Der Foto-Thread

Ratman schrieb:

Von mir auch noch ein paar Anmerkungen:

• "Krone der Schöpfung": Da haben wohl einige Herrschaften die Schöpfungsgeschichte (1. Buch Mose) missverstanden, wo geschrieben steht, dass der Mensch sich "die Erde untertan machen und herrschen soll über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über alles Getier, das auf Erden kriecht". Abgesehen davon, dass dies in einem völlig anderen Kontext geschrieben wurde, darf man daraus keine höhere Entwicklungsstufe ableiten. Ferner haben Forscher kürzlich herausgefunden, dass quantitativ der Schimpanse weiter entwickelt ist als der Mensch. Das leuchtet mir zumindest ein, denn der Schimpanse stellt keine Bemühungen an, die Erde unbewohnbar zu machen. Anders als der Mensch, der noch dazu genau weiß, dass er gerade dabei ist, die Welt für Menschen unbewohnbar zu machen.

Zum Schimpansen:

Tja, da schaut es leider nicht besser aus, als mit den von mir kürzlich erwähnten Büffeln.

“Das es überhaupt noch Schimpansen gibt, ist ein Wunder“

Um rund 80% ist die westliche Unterart der Schimpansen in den letzten zwanzig Jahren zurückgegangen.
Sie gilt deshalb vom Aussterben bedroht!
Wenn die derzeitige Entwicklung so weiter geht, könnten die Schimpansen und die dazugehörigen Menschenaffen in naher Zukunft in der Natur ausgerottet sein!
So der Direktor am Max Planck Institut für Anthropologie, Christopher Boesch.
Große Teile ihres Lebensraum sind in Ackerland umgewandelt worden.
Außerdem hat die Jagd auf die Tiere eminent zugenommen. Beides zusammen hat zu den dramatischen Rückgang der Tiere geführt.
“Von uns werden zwei Schutzgebiete eingerichtet in Guinea und Liberia, außerdem unterstützen wir die Behörden mit Daten zur Verfolgung der Wilderer“
„Was zur Verschlimmerung der Lage noch beiträgt, mehrere Bürgerkriege,und Ebola Epidemien bei den Schimpansen.
Eigentlich dessen ist es ein Wunder, dass es überhaupt noch diese Tiere gibt.
Ein weiteres ist die Abholzung der Wälder, dies trägt u.a. noch mehr zum Sterben der Tiere und den Klimawandel bei, durch zunehmende Trockenheit.
Das hat manchen zum Umdenken veranlasst. Liberia will 30 % seiner Wälder schützen, Guinea will 15 % seiner Gesamtfläche unter Schutz stellen, und Deutschland?
Sagenhafte 0,6 % des gesamten Landes werden als Nationalpark geschützt!
Und zum Schluss noch, es mag banal klingen, aber die größte Sorge bei uns ist die Finanzierung. Ein Nationapark kostet eine Million Mark im Jahr.
Das klingt zwar nach sehr viel Geld, aber an Geldmangel liegt es nicht, denn es wird nur für die falschen Dinge ausgegeben.
Während kaum Mittel für den Artenschutz vorhanden sind, schwimmen Projekte zu lasten der Natur in Geld. Das müssen wir dringendst ändern!“
So Christopher Boesch vom Max-Planck-Institut!

Dazu noch eine private Anmerkung von mir zu den 0,6 % Nationalparks von Deutschland:
Ich glaube kaum, das  Liberia und Guinea eine solche Besiedlungsdichte als Deutschland hat.
Da kann ich natürlich wesentlich mehr Fläche als Schutzgebiet ausweisen!
Dies soll aber keine Rechtfertigung der geringen Prozentzahl sein!
 

Hier mal ein kleiner Tipp, bin ich gestern zufällig drüber gestolpert.Mit dieser App: 
apps.apple.com/de/app/photoroom-bilder-retusche/id1455009060
Kann man bei Fotos automatisch den Hintergrund erkennen lassen und bearbeiten. Z.B. eine Unschärfe erzeugen, ich finde so einen Effekt recht hübsch :)Z.B.:      Edit: Man kann den Hintergrund natürlich auch komplett ersetzen: 

Jop, es ist schon richtig erstaunlich, was die Apps heutzutage alles können. Wobei die Photo-App von Apple ja mittlerweile auch den Zugriff auf die Blendeneinstellungen zuläßt und damit auch echte Unschärfe machbar ist. Man muss halt nur besser zielen...

Ich habe das alte Foto von meiner Mutter, Tante, Onkel mal durch eine Handyapp (PhotoApp) gejagt und danach selbst noch etwas mit Photoshop bearbeitet. Schon beeindruckend, was so eine App aus einem Photo noch alles rausholen kann

App: apps.apple.com/de/app/photoapp-photo-enhancer-ai/id1596089614

 
 
Zum Vergleich:
 

Die drei hier gezeigten, sehen auch ohne Photoshop Bearbeitung sehr liebenswürdig aus! Mir gefallen alle drei!

Von ihnen lebt nur noch meine Tante (in der Mitte).

Interessant, wie die Mutter etwas amüsiert zur Tante rüberschaut, die ganz verinnerlicht die Blume betrachtet!

Hier ein Bild meiner Eltern, bearbeitet durch einen „Fotoshop der besonderen Art“!
Man meint, das Hochzeitsfoto zu sehen, bei dem beide Personen anwesend waren, stimmt nicht!
Es handelte sich um eine Ferntrauung, oder.auch „Stahlhelm-Trauung“ genannt, da anstelle des Bräutigams ein Stahlhelm an seine Stelle im Standesamt gelegt wurde. Und da der Mann meiner Mutter, also mein Vater, beim Fototermin nicht anwesend (kriegsbedingt) war, wurde er auf den Foto hineinretuschiert. Bei dem ein bereits vorhandenes Foto benutzt wurde. Übrigens die Negative wurden nicht heraus gegeben, sie blieben beim Fotografen, um so ihn wieder aufzusuchen, wenn man weitere Abzüge möchte!
(Übrigens gab es noch eine „postmortale Eheschließung“, die im November 1941 als geheime Reichssache beschlossen wurde. Absurd, wie so vieles in dieser Zeit!)

ColonelZap schrieb:

Ich habe das alte Foto von meiner Mutter, Tante, Onkel mal durch eine Handyapp (PhotoApp) gejagt und danach selbst noch etwas mit Photoshop bearbeitet. Schon beeindruckend, was so eine App aus einem Photo noch alles rausholen kann

 

Sehr beeindruckend  Das Ergebnis sieht sehr natürlich aus. Von den Farben her könnte es ein Photo aus den 70ern sein.

Noch beeindruckender ist das Riesen-Zweireiher Sakko, mit den überlangen Revers, das der Onkel trägt! Damals modern!
Hier als Beispiel am wesentlich kürzeren Revers, das nur bis zur ersten Knopfreihe geht!
Noch zu beachten, es gibt ein steigendes, und ein abfallendes Revers!

Das Ergebnis kann sich sehen lassen! Nicht nur die Farben wirken natürlich, sondern auch die Bildqualität wurde deutlich verbessert (Schärfe, Detailreichtum). Wählt die App selbst die Farben für die Kleidungsstücke aus, oder hast du das so gewählt, Dirk?
Der Fotograf, der damals das Bild gemacht hat, war aber auch besser als die meisten damaligen Zunftkollegen. Die Pose der Fotografierten wirkt nicht so künstlich und verkrampft wie bei den meisten Portraitfotos damals.

Das Hochzeitfoto meiner Eltern wurde Handcoloriert. 
Das sah im Ergebnis ähnlich wie die Bilder von Dirk oben aus.

Aber halt Handarbeit keine KI.
Trotzalledem ist es schon Wahnsinn was heute möglich ist.
Ich traue daher nur dem Foto was ich selbst bearbeitet habe 😁😁

andi2 schrieb:

 Wählt die App selbst die Farben für die Kleidungsstücke aus, oder hast du das so gewählt, Dirk?

 

Wählt sie selbst, aber genau das ist leicht in die Hose gegangen, genau das habe ich von Hand per Photoshop noch nachgebessert. Die App hat das so ausgespuckt:


 

Ich habe noch einmal ein altes Foto (Ostern 1975) durch die KI Fotoapp gejagt. Mal abgesehen davon, daß ich keine braunen Augen habe, bin ich echt überrascht was die App kann
 

Das rechte Bild wie aus den Ei geschlüpft, hier wirkt die App wie ein Wunder.
Das bist du, oder? Halt, hab‘ gesehen, die Nase ist anders!

Ja, das bin ich

Das ist echt erstaunlich, was die App aus dem Foto rausholt. Nur das Gesicht und die Haare wurden verbessert und der Rest des Bildes blieb + - gleich. Da hätte ich direkt Lust, die mir auch runterzuladen und zu probieren. Aber vermutlich funktioniert das nur mit Apple-Geräten (?).
So beeindruckend diese KI-Programme bei der Bildbearbeitung und Bilderzeugung heute sind, so lächerlich sind andererseits die Ergebnisse bei diesen Übersetzungs-Programmen, die sich wie eine Pest verbreiten. Man muss sich nur mal die neuerdings eingedeutschten Überschriften der (ursprünglich englischen) Angebote bei Ebay anschauen. Das ist noch unterhalb Aliexpress-Niveau.

Da sage ich als Chat-Bot "Daumen hoch!", obwohl ich gar keine Daumen habe...

Die App gibt es auch für Android, habe ich aber nicht getestet:

play.google.com/store/apps/details?id=com.scaleup.photofx

Kleines Experiment.

Original:
 

Von mir verschlechtert:
 

Das Resultat:
 

Da sieht man dann aber schon, daß das recht "künstlich" wirkt.

Das erinnert mich an den Journalisten (Google weiss auch noch den Namen: Jenke von Wilmsdorff), der sich zu Dokumentationszwecken einer Gesichts-Runderneuerung mit Faltenglättung beim Schönheitschirurgen unterzog. Das ist berufliche Hingabe, der scheut ja vor nichts zurück...



Da sind halt so viele Details in der Unschärfe untergegangen, dass sie nicht mehr rekonstruiert werden konnten.
Es sieht ja auch so aus, als hätte das Programm eine Gesichts-Erkennung. Das Gesicht, besonders die Augen werden nachgeschärft (egal wie unscharf am Anfang), beim Rest wird eine Unschärfe belassen (oder bilde ich mir das ein).